Wenn die Türkei, obwohl sie kein rein europäisches Land ist, sollte in die EU aufgenommen werden, wenn sie die maastricher und kopenhagener Kriterien erfüllt und wenn sie auf Menschenrechte und die Rechte von Minderheiten achtet und respektiert und sie ein stark rasantes und dynamisches Wirtschaftswachstum aufzeigt?
Liebe Grüße an alle!!
Karlosik.
Soll die Türkei in die EU aufgenommen werden?
-
Ein Staat der den Generalstaab per Verfassung zum obersten Hüter derselbigen macht?
NIEMALS! -
Das antwortet nicht ganz auf meine Frage. Was ist wenn die Türkei außer einigen Meinungsverschiedenheiten, die kopenhagener Kriterien erfüllt und sie zum Hauptaktor im Thema Gas- und Öllieferung aus den arabíschen Ölproduzenten wird. Ich meine, sie könnte ein sehr wichtiger Partner gegenüber EU-Mitgliedstaaten werden und auch im Kampf gegen internationalen organisierten Terrorismus.
-
Ich wüsste nicht, dass der Passus den Kopenhagener Kriterien widerspricht - trotzdem ist er da, trotzdem hat ihn der Generalstab in der Vergangenheit bereits angewandt.
Daneben zielst du hier auf rein wirtschatliche Kriterien ab - wie willst du auf dieser Basis dem "ideologischen" Ziel einer langfristigen politischen Einigung genügen. Dann zur Bildung eines "Staates" wenn wir das Endprodukt der EU so mal bezeichen wollen, gehört nunmal auch eine gemeinsame kulturelle Komponente - die ist bei den europäischen Staaten schon extrem schwer zu finden, bei der Türkei aber ganz einfach nicht vorhanden. -
Ich glaube du verstehst nicht ganz worum es geht.
Das Oberkommando der Türkischen Armee - ist VERPFLICHTET zu PUTSCHEN, die demokratisch gewählte Regierung abzusetzen, wenn diese von den laizistischen Werten der Verfassung abweicht.
Darum geht es - nicht darum dass die Türkei eine Armee mit Oberkommando hat.
Und die Türkische Armee hat in der Vergangenheit bereits gegen die Regierung geputscht um die laizistischen Werte zu "verteidigen".
Das ganze ist Historisch bedingt, Atatürk war nunmal Offizier und hat geglaubt dass eine demokratische Regierung auch von seinem Kurs abschwenken könnte (demokratien haben es nunmal so ansich, dass der Wählerwille zählt und nicht die Vorstellungen vom Staatsgründer).
Zweitens sämtliche Europäischen Länder haben zumindest einen kleinsten gemeinsammen kulturellen Nenner - ich werde den jetzt nicht nennen, denn der sollte jederman bekannt sein, auch wenn man das nicht gerne hört! -
Die Verhandlungen hätten nicht mal begonnen werden dürfen!
Es sind halt solche Momente - der Beitritt der neuen Mitgliedsstaaten oder der Verhandlungsbeginn mit der Türkei - da werde ich traurig und frage mich ob es wirklich keine andere Möglichkeit für die Wiedervereinigung gegeben hat als von der eisernen europäischen Regel Deutschlands abzuweichen - die nunmal hieß "Politische Einigung zuerst" momentan macht man nur eins, man bläht die EU mit Staaten auf die aus einem einzigen Grund beitreten wollen, weil es wirtschaftliche Vorteile verspricht.
Es ist ja nicht nur die Türkei alleine, auch wenn diese einfach durch ihre politische und wirtschaftliche Situation noch mal einen oben drauf setzt.
Und im übrigen, du weißt schon warum man die Verhandlungen mit der Türkei überhaupt begonnen hat oder?
Den mir kommt es irgendwie so vor als hättest du dich mit den Details des Thema in seiner Tiefe nicht so wirklich auseinandergesetzt. -
Also ich muss Strolch da zustimmen. Die Verhandlungen hätten eigentlich nicht beginnen dürfen. Schon im Hinblick auf die Demokratie und die Menschenrechte sehe ich da langfristig keinen Erfolg. Sicherlich hätte die Türkei da einen sehr großen wirtschaftlichen Vorteil. Aber zu welchem Preis? Der wirtschaftliche Nachteil von Deutschland und den anderen großen "EU-Beitragszahlern" würde weiter steigen, und da sehe ich keinen Sinn drin.
-
Neutraler Standpunkt:
Wenn sie die Bedingungen erfüllen, was spricht denn dagegen?Persönlicher Standpunkt:
Nö, die EU ist sowieso nicht das Gelbe vom Ei. Die Türkei würde nur teurer werden, die Zustände sind sowieso schon recht krass, also ne. Das bringt der Türkei nichts und der EU nichts.