Bundespräsident(in) Wer wirds denn jetzt?

hmm, das es schäuble nicht wird find ich gut...

Hätte wirklich mich gefragt, wie einer der in die SPendenaffäre wohl vermutlich verwickelt war, gar Bundespräsident werden kann!!!

Aber zu der Frau, hab ich keine Meinung, weiss nicht wirklich was über sie...

Grüsse

kathy

Ich finds auch gut das Schäuble es nicht wird.

Soweit ich weiß gelten als Favoriten:

Die baden-württembergische Kultusministerin Annette Schavan (CDU)

Der Chef des Internationalen Währungsfonds, Horst Köhler (CDU)

Da ich aber über beide nicht soviel weiß, hab ich auch keine Ahnung wer es werden könnte.

hab ioch grad noch auf bei rtl entdeckt:

"Der 'Kölner Stadt-Anzeiger' (Donnerstag) berichtete, dass sich die drei Vorsitzenden bereits auf Köhler verständigt hätten. Weder für Schavan noch für Köhler gab es zunächst eine Bestätigung."

ne Frau muss mal ran

Zitat

Original von *misszz*
ne Frau muss mal ran

Sehe ich genau so. Nur sind die vorhandenen Frauen alle samt ebenfalls so profillos wie die männlichen Mitbewerber die in Frage kommen würden.

Jetzt scheinen Sie einen gefunden zu haben. Nicht unbedingt Profillos aber in Deutschland nicht so bekannt. International aber ein Name Zumindestens noch keine Affären oder umstrittende Vergangenheitsdelikte.
http://www.n24.de/politik/inland…030407045774367

Eine Frau kann doch jetzt gar nicht Bundespräsidentin werden, dafür wird die Angelika wohl sorgen. Sie will sich ihre Chancen wohl bewahren, weil Bundespräsidentin und Bundeskanzlerin ist sehr sehr unwahrscheinlich

Hat nicht viel mit der Tatsache zu tun, obs eine Frau ist oder nicht. Die SPD hat ja jetzt Gesine Schwan nominiert. Bei der Bundespräsidentenwahl ist doch vorher klar, wers Rennen macht. Wirklich interessant ist doch die Frage nach der nächsten Bundestagswahl. Und selbst da übt man ja indirekt Einfluss auf den Kanzler. Immerhin wählst du noch eien Partei und nicht den Kanzler. Hat der ein oder andere aber glaub ich mal ganz vergessen bei der letzten Wahl...

@ tinka

na klar wählt die partei noch den kanzler, aber das ist doch nur reine formsache!! und indirekt ist ja somit echt relativ..

Ja, aber der Kanzler entscheidet ja auch nicht allein über das Zustandekommen von Gesetzen. Er hat längst nicht so viel Macht, wie in anderen Ländern. Von daher ist eine solche personlaisierte Wahl total übertrieben. Klar, Stoiber konnten viele nicht leiden, aber der hätte seine Positionen auch nicht alle durchdrücken können. Da braucht er auch seine Fraktion für. Und letzten Endes entscheidet die, und nicht der Kanzler. Von daher ist es oberflächlich zu sagen: ich wähle die und die Partei, weil ich den als Kanzler will. Ein Blick auf die Parteiprogramme hilft da schon weiter...;)

sherlock: Das macht doch nicht wirklich Sinn, da dieses Amt ein rein repräsentatives Amt ist. Wirklich Macht hat der Bundespräsident nicht, wieso sollte er dann vom Volke gewählt werden? Und gerade bei der Politikerverdrossenheit (nicht zu verwechseln mit Politikverdrossenheit) in Deutschland wäre eine Direktwahl das schlimmste was uns passieren könnte.

sherlock: Schaden ? Ja den gibt es. Wer hat den Schaden? Den Schaden hat zweifellos die CDU/CSU Fraktion, den Schaden hat Stoiber, den Schaden hat ein demontierter Wolfgang Schäuble, den Schaden hat die FDP, aber ich glaube nicht das die Demokratie, das Amt des Bundespräsidenten oder das Ansehen deutscher Politik davon einen Schaden trägt.

P.S. Jippi 7 mal das Wort Schaden in einem Satz!!